上海翻譯公司_專(zhuān)業(yè)翻譯公司_上海宇譯翻譯公司[4008882116]官網(wǎng)

    貝爾曼當然不反對以文化大背景，以文化移植的動(dòng)態(tài)過(guò)程來(lái)剖析翻譯，這甚至與他的文化視野是相吻合的。問(wèn)題在于怎樣看，支點(diǎn)是什么。托利拾其師祖佐阿之牙慧，將“翻譯文學(xué)”當作本上文學(xué)的一部分，但出于一種無(wú)法深入的矛盾，又只得把這種“翻譯文學(xué)”放在“周邊”的位置上，如是更加加深了歷史的混亂。

    以貝爾曼所依據的闡釋學(xué)來(lái)看，“文學(xué)移植”的過(guò)程就會(huì )明了許多，翻譯顯然不是文化移植的最后一站。它也沒(méi)有必要越俎代庖，在其伊始就以適應本上文化標準的某種形式固定下來(lái)。貝爾曼在這里指出，文化移植有其不同的形式與階段：異域文學(xué)首先有一個(gè)被發(fā)現，被本語(yǔ)讀者注視的過(guò)程，這時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始了文化移植，比時(shí)它卻仍然停留在出發(fā)語(yǔ)的語(yǔ)言形式里;接著(zhù)——如果它與目的語(yǔ)語(yǔ)言文化沖突得太厲害的話(huà)——它很可能成為一種“改寫(xiě)”；之后，便出現了梅肖尼克稱(chēng)為“引導性”的介紹、主要是為著(zhù)研究這部作品的一小部分人；然后便是以文學(xué)本身為目的的部分翻譯。這通常是不太完善的；最終必定出現多種重譯直至真正的翻譯最后來(lái)到。當然，只有真正的翻譯才算確立了原作的價(jià)值，但原作的價(jià)值實(shí)現與原作的本土化完全是兩個(gè)不同的概念。正如我們觀(guān)察到的那樣，“翻譯文學(xué)”并不是本土文學(xué)的一個(gè)內在部分，而是一個(gè)外加的，在某種程度上自治的領(lǐng)域，通常我們稱(chēng)之為“外國文學(xué)”。

    就這樣，梅肖尼克與托利為代表的特拉維夫大學(xué)派以極端的方式重新拾起翻譯理論自發(fā)展以來(lái)就爭論不休的老問(wèn)題：是要忠實(shí)(忠實(shí)于原作)還是要再創(chuàng )造(以適應目的語(yǔ)語(yǔ)言文化)？?jì)蓚€(gè)極端都是已有的客觀(guān)存在，真理卻到底在誰(shuí)的手中？貝爾曼將兩類(lèi)批評標準并置，給予肯定與否定，就是想要表明，在這兩個(gè)極端之間，有一個(gè)不應跨越也不能跨越的中點(diǎn)：翻譯主體。翻譯主體將原作(及原作的語(yǔ)言文化)與譯語(yǔ)語(yǔ)言文化連結起來(lái)，并決定了連結的方式。因此，要進(jìn)行翻譯批評，唯有從翻譯主體入手，翻譯批評從來(lái)就不可能——像托利要求的那樣—是中性的。